電子商務(wù)中我們思索的盲點(diǎn)

前天《中國企業(yè)家》采訪小米聯(lián)合創(chuàng)始人、副總裁王川，并爆出了一篇從標(biāo)題到內(nèi)容都比較驚世駭俗的文章：

雷軍小弟王川開炮：樂視必然完蛋！

這篇文章引起了比較大的轟動。在文章中王川聲討樂視在互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域什么都做，跟不同工業(yè)鏈的對手“田忌賽馬”，“工業(yè)分歧作”�？紤]到前幾天雷軍剛剛在小米2015年第一場大型發(fā)布會上鄭重承諾，“把朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的”，而與此同時(shí)小米電視和盒子上依然有良多的樂視內(nèi)容——王川作為雷軍麾下掌管電視的大將，爆出這樣的言論，的確讓人有些疑惑不解。

在互聯(lián)網(wǎng)電視工業(yè)鏈的上下游當(dāng)中有三個(gè)重要的層面，分別是影視內(nèi)容制作方、視頻網(wǎng)站和電視終端。按照王川的理念，小米做電視的思路更加“開放”。在這個(gè)“開放”意味著“準(zhǔn)確”的時(shí)代里，小米做的更多的事是把高估值融資的錢用于大手筆的投資，完成相對更“輕”更開放的投資布局。

樂視方面做出的回應(yīng)倒是讓不少看客忍俊不禁。在回應(yīng)文末的藏頭詩中，樂視直指王川作為小米電視業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，從樂視學(xué)垂直整合，結(jié)果學(xué)來個(gè)怪樣子，終極“自取其辱”。

小儒偷師樂府中
米多電視卻不行
王師問罪其何故
川流江水俱無名
自知志大才疏淺
取師垂直整合經(jīng)
實(shí)在不懂亦裝懂
屈辱雷門留笑柄

樂視還在回應(yīng)當(dāng)中提到“不能聯(lián)袂，亦可相忘江湖”，大有雙方在內(nèi)容合作上已經(jīng)撕破臉的架勢。這是否意味著，樂視有可能正在預(yù)備掐掉提供應(yīng)小米的內(nèi)容，導(dǎo)致王川借機(jī)坦白心聲？

至公司間的恩怨情仇暫且不談，仍是先回到互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的討論上來。樂視引認(rèn)為傲的“垂直整合”又是怎樣一回事呢？實(shí)在很簡樸，樂視將觸手伸向了視頻內(nèi)容的幾乎所有可觸及的層級。

這個(gè)世界需要影視內(nèi)容，樂視有樂視影業(yè)，從2012年創(chuàng)立以來共介入出品和發(fā)行30部影片，當(dāng)中包括多款好萊塢大作和重量級國產(chǎn)影片，好比《敢死隊(duì)》二和三、《回來》、《小時(shí)代》等。樂視影業(yè)只是樂視內(nèi)容的一個(gè)代表，整個(gè)樂視內(nèi)容方面擁有超過十萬集電視劇和5000多部片子的版權(quán)，并且和美國六大片子發(fā)行商擁有比較緊密親密的合作關(guān)系。

視頻網(wǎng)站則不用說了，它是樂視全面互聯(lián)網(wǎng)化之后最核心的業(yè)務(wù)。樂視網(wǎng)以影視劇、綜藝節(jié)目等長視頻為主，根據(jù)用戶喜好逐漸開拓了部門自制欄目。

在視頻內(nèi)容播放終端上，樂視也已先后推出過機(jī)頂盒、樂視盒子和樂視TV等多個(gè)產(chǎn)品，確保其所擁有的視頻內(nèi)容能夠有足夠有競爭力的播放平臺和環(huán)境。

可以看出，樂視在互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的布局方法，和小米的布局方法有較大的不同。前者曾經(jīng)采用自營內(nèi)容出產(chǎn)、播控、播放平臺和終真?zhèn)�方式，將工業(yè)鏈條的重要環(huán)節(jié)控制在自己的旗下，是一個(gè)比較“重”的存在；而后者通過大量資本注入工業(yè)鏈條，“輕”裝上陣。

你會發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象：小米電視的敵人竟然和小米手機(jī)的敵人一模一樣——樂視，實(shí)在就是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)里的那個(gè)三星。樂視布局、運(yùn)作其最核心的視頻業(yè)務(wù)的方式，和“三星模式”如出一轍。

對于三星來說，終端產(chǎn)品是智能手機(jī)，而在出產(chǎn)的全過程當(dāng)中三星電子的制造技術(shù)和供給鏈整合能力扮演著重要的地位，能夠在手機(jī)中最重要的、市場上價(jià)格最昂貴的幾大部件上（處理器、通訊模塊、顯示面板、閃存等）為移動終端部分提供著強(qiáng)有力的支持。再看樂視呢？用戶購買互聯(lián)網(wǎng)電視的最主要需求是享受內(nèi)容，而樂視控股旗下的內(nèi)容出產(chǎn)、發(fā)行業(yè)務(wù)和播放服務(wù)都是為了服務(wù)用戶的這個(gè)需求。樂視自有內(nèi)容的出產(chǎn)能力、發(fā)行能力和播放能力，實(shí)在就是樂視TV的“處理器”、“閃存”和“顯示面板”。

顯然，樂視以為小米電視學(xué)習(xí)了樂視這種垂直整合的互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)模式，而且學(xué)的不怎么樣。在樂視看來，小米投資視頻網(wǎng)站是對樂視做視頻網(wǎng)站的學(xué)習(xí)，入股世紀(jì)互聯(lián)和投資金山與則是對樂視云的應(yīng)對。

但是，實(shí)際上小米并不是自營工業(yè)鏈、垂直整合業(yè)務(wù)模式的擁躉。自從小米誕生以來，匡助實(shí)在現(xiàn)快速增長的最核心戰(zhàn)略，就在于“輕”資產(chǎn)重合作的模式。在小米的全部主要業(yè)務(wù)上，這種對于供給鏈合作伙伴的高度依靠都有顯著的體現(xiàn)：小米手機(jī)依靠合作伙伴提供的元器件，一部手機(jī)當(dāng)中甚至只有操縱系統(tǒng)和設(shè)計(jì)是小米自行研發(fā)；小米投資了數(shù)十家生態(tài)鏈企業(yè)，為小米的產(chǎn)品組合當(dāng)中不斷增加新的成員；小米電視類產(chǎn)品更是如斯，只做了自己的電視和盒子硬件產(chǎn)品，在內(nèi)容和播放方面完全依靠內(nèi)容和播控合作方，曾經(jīng)斥數(shù)十億元人民幣巨資投資電視劇內(nèi)容巨頭華策影視、視頻網(wǎng)站和內(nèi)容平臺愛奇藝、優(yōu)酷土豆和迅雷等。

本質(zhì)意義上，來看小米并不介入這些內(nèi)容的出產(chǎn)者、視頻網(wǎng)站的經(jīng)營，而是通過投資來鎖定自己的電視終端作為內(nèi)容的不亂輸出口。

然而，小米和樂視所采取的不同的內(nèi)容策略，成為了樂視在對王川言論的回應(yīng)當(dāng)中調(diào)侃小米電視不叫座的最主要理由——樂視以為，小米平臺上目前所擁有的內(nèi)容固然眾多，但并不“屬于”小米，使得小米電視、盒子等電視產(chǎn)品不如自有內(nèi)容充裕的樂視TV受消費(fèi)者青睞。此前因?yàn)樾∶兹鄙僮杂邪鏅?quán)內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)電視的牌照合作方被廣電總局警告整頓，統(tǒng)治客廳的戰(zhàn)略推進(jìn)受到了一定程度的阻礙，而且受制于工程難度和有限的發(fā)售，第一代小米電視的銷量并不理想。然而2014年6月發(fā)售的小米電視2有所改觀，開始對樂視超級電視形成實(shí)質(zhì)威脅，這也是樂視假如激烈回應(yīng)小米的原因所在。況且：

現(xiàn)在剛剛完成融資風(fēng)生水起的小米，遠(yuǎn)比隨便一個(gè)動靜就能漲停、跌停或政策性停牌的A股妖孽樂視要不亂得多。

三星的盛世危機(jī)已然來臨，PingWest品玩曾多次闡釋過這個(gè)現(xiàn)象，其過于沉重的垂直整合模式恰是禍?zhǔn)鬃锟�。三星軟件方面薄弱，供給鏈上風(fēng)無法被轉(zhuǎn)移到軟件和互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)上，導(dǎo)致其在面臨互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)更強(qiáng)，同時(shí)產(chǎn)品檔次質(zhì)量切入了和自己統(tǒng)一段位的競爭對手，好比小米等的時(shí)候，顯得極為脆弱。這樣，三星的手機(jī)銷量開始下滑，而銷量的下滑將對背后的供給鏈產(chǎn)生反向沖擊，再次加劇三星的危機(jī)。

不同的情況，相似的邏輯——樂視或許也將因沉重的垂直整合模式受累。樂視過去依賴IPTV背后的內(nèi)容出產(chǎn)、播控、播放平臺等方面強(qiáng)盛的垂直整合能力，一度領(lǐng)先于海內(nèi)其他后來開始做互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容的公司。但跟著樂視后來在A股創(chuàng)業(yè)板上市，以及由于客觀因素在政治、法規(guī)方面的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大，公司股價(jià)頻繁受到利好或利空動靜的影響，顯得極不不亂。除了已經(jīng)成為日常性質(zhì)的跌停，和創(chuàng)始人賈躍亭偶然露面引發(fā)的漲停之外，從去年7月起樂視已經(jīng)經(jīng)歷過4次政策性停牌。

樂視過往的財(cái)報(bào)，從內(nèi)容制作、版權(quán)購買、視頻廣告收入等營收方面無不體現(xiàn)著疑點(diǎn)。而這意味著樂視引認(rèn)為傲的垂直整合模式也暗藏危機(jī)。關(guān)于樂視業(yè)務(wù)、資本運(yùn)作的的種種疑點(diǎn)，《樂視為什么總停牌？》一文已經(jīng)闡述的比較詳盡，此處不再描述更多。

樂視還使用了“開放的閉環(huán)”往返應(yīng)王川的“封鎖”論。先不討論“開放的閉環(huán)”畢竟是啥意思——事實(shí)上，參考上文提到的樂視的政治法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，樂視的開放并不意味著合作伙伴就真的敢于和樂視進(jìn)行足夠深度的合作。從樂視過去的業(yè)務(wù)行為上來看，背靠大樹好乘涼賦予了其一定的紅利，使其可以在海內(nèi)的內(nèi)容出產(chǎn)發(fā)行和播放領(lǐng)域據(jù)有重要地位，同時(shí)還可以代辦代理相稱大一部門國外入口影視資源。而跟著局勢變化，樂視的傘能否擋得住未來的風(fēng)雨，現(xiàn)在其實(shí)不好說。

用“牽一發(fā)而動全身”來形容樂視再合適不外，這家公司似乎老是在拓展新業(yè)務(wù)，而且似乎只有新業(yè)務(wù)能提振行業(yè)對樂視決心信念。除了布局互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的各個(gè)鏈條之外，樂視最近的造車計(jì)劃也成為了關(guān)注焦點(diǎn)，和賈躍亭的偶然露面、表態(tài)一起組成了樂視股價(jià)上漲的獨(dú)一但愿。對了，樂視下周還打算發(fā)布手機(jī)操縱系統(tǒng)，進(jìn)軍智能手機(jī)行業(yè)。

樂視這種模式，會不會照像小米王川說的那樣“早晚完蛋”，我們還不敢妄下定論，萬一有難以置信的超級氣力兜住樂視也說不定。不外，小米電視承襲了小米輕資產(chǎn)重合作的模式，當(dāng)下已經(jīng)對樂視帶來了競爭壓力倒是真的。假如無怨無仇，樂視和小米，掐什么？