歡迎來到合肥浪訊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司官網(wǎng)
  咨詢服務(wù)熱線:400-099-8848

不是誰都能玩“生態(tài)”:汽車電商生態(tài)圈成功的秘密

發(fā)布時間:2016-11-10 文章來源:  瀏覽次數(shù):3614



寫在前面:


敲山震虎也罷,隔山打牛也罷。


敲打者的目的顯然不在“山”,而在“虎”和“牛”身上。


繼金立、小米在印度陷入專利糾紛之后,OPPO和vivo也卷入專利訴訟之中。


不同的是,金立和小米是被愛立信起訴,訴訟焦點在于通訊專利,而OPPO和vivo則是被杜比公司起訴,訴爭樞紐在于音頻專利許可。


更重要的是,在杜比公司和OPPO此前有專利許可合作的背景下,此番杜比公司在印度起訴OPPO和vivo,顯然,重點或壓力恐怕不在OPPO身上,而是那些尚未與杜比達成過專利許可合作的國產(chǎn)手機廠商,包括vivo、金立、魅族等等。

日前,據(jù)國外媒體報道,OPPO和vivo被杜比公司訴至印度新德里高等法院,杜比公司訴稱,經(jīng)由談判,OPPO和vivo仍舊拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專利許可費。


目前,印度新德里高等法院已經(jīng)初步審理此案,為不影響手機在印度市場繼承出產(chǎn)制造、銷售和入口等,一方面,OPPO和vivo向法院表示愿意交納每臺設(shè)備34盧比(3.44元)的保證金,另一方面,OPPO和vivo也向法院表示愿意繼承與杜比公司進行FRAND(公平公道無歧視)的專利許可條款談判。


至此,包括金立、小米、OPPO和vivo在內(nèi)的多家國產(chǎn)智能手機在印度卷入專利侵權(quán)糾紛。


那么,此番OPPO和vivo在印度被訴專利侵權(quán)案,與此前金立、小米被訴專利侵權(quán)案有何不同?印度緣何成為國產(chǎn)手機卷入專利糾紛的“高發(fā)區(qū)”?杜比公司此番訴訟又意欲作甚?在印度市場風(fēng)頭正勁的小米,為何暫未卷入糾紛之中?

接踵被訴有差別:金立、小米因通訊專利,OPPO、vivo涉音頻專利

2014年12月11日,因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項


專利,小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。


從涉案專利來看,愛立信據(jù)以發(fā)起訴訟的8項專利均為尺度必要專利。從小米當時的影響力看,小米剛剛宣稱在印度僅用6個月時間,就實現(xiàn)出貨量突破100萬。


事實上,在此之前,金立已經(jīng)比小米提早卷入與愛立信的專利訴訟糾紛之中。


據(jù)稱,2014年金立在印度市場出貨量接近400萬臺,是其他所有中國手機廠商在印度市場的銷售總和。


如今,時隔兩年之后,OPPO和vivo也在印度卷入專利侵權(quán)糾紛。


與金立、小米被訴侵權(quán)案件類似的是,OPPO和vivo在印度被訴也涉及尺度必要專利,與此同時,OPPO和vivo近期的市場表現(xiàn)也非常搶眼,已經(jīng)連續(xù)多個季度位列全球智能手機手機市場份額前列。


而與金立、小米被訴侵權(quán)案件不同的是,起訴OPPO和vivo是杜比公司,起訴金立、小米的是愛立信,前兩者案件所涉專利屬于音頻技術(shù)領(lǐng)域,而后兩者案件所涉專利屬于通訊技術(shù)領(lǐng)域。


但不論如何,無論是之前的金立、小米,仍是如今的OPPO和vivo,都由于涉嫌尺度必要專利侵權(quán)而在印度被訴,那么,這些專利持有者緣何紛紛在印度對國產(chǎn)手機廠商發(fā)起專利訴訟呢?


緣何熱衷印度起訴:“臨時銷售禁令”或是重要因素之一

因為海內(nèi)智能手機市場日趨飽和,出海瓜分國外市場已成為業(yè)界共鳴。其中,印度市場由于人口眾多,成為眾多國產(chǎn)手機廠商爭相進入的市場之一。


當前,功能機仍占據(jù)印度市場主導(dǎo)地位,智能手機普及率約為45%。因此,在印度發(fā)起專利訴訟,可對國產(chǎn)手機廠商產(chǎn)生足夠的影響力,更重要的是,印度對于專利侵權(quán)訴訟中的“臨時銷售禁令”申請好像更為友好一些。


以愛立信訴小米案件為例,固然涉案專利均涉及尺度必要專利,但是,愛立信第一時間向印度德里高等法院提出“臨時禁令”并獲得同意。


禁令內(nèi)容包括“禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及入口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品,并要求小米和其印度當?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart,暫時休止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品。”


此外,當時法院還要求小米和Flipkart提交在印度境內(nèi)涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)目以及銷售總金額。并派遣官員去小米印度辦公室執(zhí)行相關(guān)決議。同時法院還向印度消費稅和海關(guān)中心委員會發(fā)出通知,禁止小米侵權(quán)產(chǎn)品入境。


OPPO和vivo在印度被訴侵權(quán)案中,杜比公司也提交了“臨時禁令”申請。


當初小米按照“每臺設(shè)備預(yù)繳100印度盧比于法院提存”的前提,臨時獲得使用高通芯片手機的繼承銷售,而對于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機則依舊處于“禁售”狀態(tài)。


與小米類似的是,此番OPPO和vivo也及時向法院提出按照“每臺設(shè)備34盧比(3.44元)的保證金”,使到手機暫時免于在印度被“禁售”。


由此可見,固然印度市場足夠大,但鑒于專利訴訟的周期比較長,而在印度申請“銷售禁令”較為便利,恐怕也是愛立信、杜比等公司紛紛將專利戰(zhàn)場選擇在印度的樞紐原因之一。


專利許可合作:小米被訴是拒絕溝通,OPPO和vivo被訴是未談攏


在愛立信訴小米專利侵權(quán)案中,愛立信曾表示,在過去3年多的時間里,一直嘗試與小米公司就其符合GSM等的專利許可授權(quán)事宜進行溝通,但始終未獲得小米的響應(yīng)。


而在杜比訴OPPO和vivo專利侵權(quán)案中,杜比公司則訴稱,經(jīng)由談判,OPPO和vivo仍舊拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專利許可費。


在被訴后,OPPO和vivo也向法院積極表示,將會繼承和杜比公司進行溝通和談判。


由此可見,在應(yīng)對立場上,小米與OPPO、vivo截然不同,前者是由于拒絕溝通而被訴,后兩者則是協(xié)商未取得一致而被訴;前者屬于消極應(yīng)對,后兩者則相對更積極一些。

來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,截止2016年11月9日,在印度卷入專利訴訟的四家國產(chǎn)手機廠商中,在發(fā)明宣布數(shù)、發(fā)明授權(quán)數(shù)和實用新型數(shù)方面,OPPO較為領(lǐng)先,其后依序是小米、金立和vivo。


外觀設(shè)計數(shù)方面,金立較為領(lǐng)先,其后依序是OPPO、小米和vivo。


由此可見,在應(yīng)對專利訴訟上的差別,多少也反映了廠商對知識產(chǎn)權(quán),尤其是專利權(quán)的正視程度。


值得一提的是,來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的有關(guān)專利許可記實顯示,截止2016年11月15日,杜比公司在海內(nèi)有數(shù)百件專利許可合作記實,許可合作對象包括:長虹、海爾、TCL、聯(lián)想等眾多廠商。


其中,杜比公司旗下5項與音頻相關(guān)的專利(“聲音再現(xiàn)方法和系統(tǒng)以及立體聲擴展方法”、“音頻信號處理系統(tǒng)和方法”、“低復(fù)雜度的音頻矩陣解碼器”、“矩陣解碼器”、“用于移動立體聲內(nèi)容的改善的頭相關(guān)傳遞函數(shù)”)海內(nèi)許可合作的對象中,包括OPPO、小米和聯(lián)想等手機廠商。


而類似vivo、金立、魅族等眾多國產(chǎn)手機廠商,至少在前述5項與音頻相關(guān)的專利中,好像暫未與杜比達成專利許可合作。


因此,固然國產(chǎn)手機品牌眾多,但與杜比公司達成專利許可合作的廠商寥寥,再加上杜比公司與OPPO此前曾有專利許可合作先例,此番杜比公司在印度對OPPO和vivo發(fā)起專利侵權(quán)訴訟,恐怕多少有“敲山震虎”之意。

上一條:外媒猜測:天貓雙11購物...

下一條:CB Insights:...